Stabschef i Det Hvide Hus: Ja, vi krævede noget for noget i Ukraine

Journalister, politiske modspillere og ikke mindst medspillere var noget overraskede, da den (langvarigt) midlertidige stabschef i Det Hvide Hus, Mick Mulvaney, ved en pressekonference i torsdags sagde:

- We do that all the time with foreign policy. I have news for everybody: Get over it. There is going to be political influence in foreign policy.

Det var svaret på et spørgsmål fra en reporter om, hvorvidt Det Hvide Hus tilbageholdt militærhjælp til Ukraine mod at få modydelser i form af snavs på præsidentkandidat Joe Bidens søn.

Overraskende indrømmelse
Dermed indrømmede Mulvaney altså, at administrationen ville have noget for noget i Ukraine - netop det, som Demokraterne anklager den for, og som administrationen har afvist, siden Ukraine-skandalen viste sig.

Mange republikanere var i chok over indrømmelsen. Den republikanske senator fra Alaska, Lisa Murkowski, var eksempelvis ikke imponeret:

- You don't hold up foreign aid that we had previously appropriated for a political initiative.

Senere på dagen prøvede Mulvaney halvhjertet at trække udtalelsen tilbage, men det er for sent.

Hvorfor sagde han det? 
Spørgsmålet melder sig nu, hvorfor Mulvaney sagde det, han gjorde.

Det kan naturligvis have været en fortalelse i en stresset situation. Men Mulvaney er en skarp herre, der bestemt ikke plejer at lave den slags fejl.

En anden teori - som Trump og Co. må frygte - er, at han gør sig klar til at være 2019's svar på John Dean: Manden, der afslørede meget af Nixons rolle i Watergate-skandalen mod at få en langt mindre dom.

Anonym afstemning kan vælte Trump

En rigsretssag vil aldrig vælte Donald Trump. Det republikanske flertal i Senatet er hans Kinesiske Mur.

Sådan lyder den konventionelle visdom fra flere sider.

Men der kan være en vej frem, der får muren til at falde, som hvis mongolerne havde gennembrudt den.

Ifølge den tidligere republikanske fra Arizona, Jeff Flake, er 30-35 af hans tidligere kolleger klar til at stemme for at fjerne Trump - hvis altså afstemningen kan være anonym. Ellers frygter de Trumps stærke base, Twitter-konto og eventuelle Trump-venlige modkandidater i primærvalg for meget.

Selv hvis Flake overdriver antallet af Trump-uvenlige senatorer en del, er der stadig rigeligt til sammen med Demokraterne at nå de 2/3 af stemmerne, der skal til for at afsætte Trump.

Mange klassiske republikanere vil være tilfredse med at få en særdeles klassisk republikansk præsident i form af vicepræsident Mike Pence.

Ingen lynchning
Samtidig kan partiet sige, det som altid står for lov og orden i USA - uden at den enkelte republikanske senator bliver lynchet af Trump-vælgere i sin egen delstat.

Det er et simpelt flertal i Senatet, der skal beslutte sig for en anonym afstemning. Fire republikanske senatorer har allerede meldt deres pensionering og genopstiller ikke i 2020. De frygter altså ikke vælgerne. Stemmer de sammen med de 47 demokratiske senatorer, er flertallet hjemme.

Dette scenarie er bestemt mere sandsynligt end usandsynligt.

Jublende (vice)præsident
Hvis det ender med en anonym afstemning, er det smart nok Senatets såkaldte præsident, vicepræsident Mike Pence, der skal tælle stemmerne op.

Så kan han - måske med at jubelskrig - erklære Trump for afsat.

For få minutter efter kan højesteretspræsident John Roberts, der vil være til steder under en retssag og afstemning i Senatet, lade Pence aflægge præsidenteden.

Kræver Trump snavs for våben i Ukraine?

Præsident Donald J. Trump Trump overlever skandale på skandale fra Pussygate over Mueller-undersøgelsen til diverse korrupte medlemmer af hans ministerhold. Alle skandaler, der ville have fuldstændigt smadret de fleste forgængere i Det Hvide Hus.


Som han selv siger: Jeg kan stå på Fifth Avenue i New York og skyde en person - og mine tilhængere vil stadig elske mig.



Medier og Demokrater har før været helt sikre på, at NU er skandalen der, som vælter Trump.


Teflon-Trump
Men Teflon-Trump overlever altid. Men kan han det med den nyeste skandale?

Her har Trump angiveligt under et telefonopkald med Ukraines nyvalgte præsident Volodymyr Zelenskij krævet, at Ukraine skal levere snavs på den demokratiske præsidentkandidat, Trump frygter mest: Joe Biden. Til gengæld ville Trump tillade salg af amerikanske våben til Ukraine, som den krigsførende stat har hårdt brug for, når russerne skal holdes stangen ved Krim og i Østukraine.

Trump mener, Ukraine kan levere godterne, da Bidens søn, Hunter Biden, tidligere har lavet forretningsaftaler i den ukrainske energibranche - en notorisk korrupt og forbryderisk del af den i forvejen ualmindeligt korrupte ukrainske økonomi.

Whistleblower-melding
Angiveligt kunne en eller flere ansatte i efterretningstjenesterne ikke leve med, at Trump således kører amerikansk udenrigspolitik efter egen personlig vinding og uden hensyntagen til hele nationens interesser. Der blev lavet en whisteblower-rapport til efterretningstjenesterne selv, og det er nu kommet medierne og politikerne for øre.

Normalt kan politikerne i Kongressens efterretningsudvalg godt få de rapporter, men denne gang nægter Trumps udpegede folk at udlevere materialet til de demokrater, der efterspørger fakta. Det øger ikke tilliden til, at der ikke er noget fejet under gulvtæppet.

Fakta skal frem
Er det her så værre for Trump end at skyde nogen på en stor gade i New York? Det er der næppe nogen, der tør siger med sikkerhed efter alle de skandaler, han overlever. Men alle venter i hvert fald spændt på, hvad medier og opposition får gravet frem, Uden flere fakta kan dommen ikke afsiges.

Kommer sandheden ikke frem tjept ad de kanaler, kan det være, de vrede efterretningsagenter selv henvender sig til medierne. De er allerede gået meget langt i den ellers hemmelighedsfulde verden ved at bruge de officielle whisteblower-kanaler. Så er der ikke meget længere til The New York Times' eller Washington Posts sider.