Dyrt: Barack Obama og Demokraterne kæmper hårdt for at få vedtaget en sundhedsreform.
Det i øjeblikket mest sandsynlige er, at en reform bliver vedtaget, som øger statens finansiering af fattige amerikaneres sundhedsbehov, og samtidig kræver at alle amerikanere skal have en sundhedsforsikring hos et forsikringsselskab.
Det sidste vil betyde store summer ned i lommen for de private forsikringsselskaber.
Monopol
På den amerikanske venstrefløj – og i Europa – er forklaringen på amerikanernes dyre sundhedsvæsen, at markedet ikke fungerer.
Ironisk nok har de ret – men ikke helt på den måde, de selv tror.
Konkurrencen mellem forsikringsselskaberne er så godt som ikke-eksisterende.
I 1945 vedtog Senatet loven ”McCarran-Ferguson Act.” Den giver de amerikanske delstater stor magt i udformningen af regler og love for forsikringsselskaber i hver enkelt delstat.
Resultatet i dag er, at der eksisterer 50 monopoler eller duopoler i de fleste stater. Indbyggerne i for eksempel Nevada må ikke tegne en forsikring hos et selskab i Florida.
Dermed kan forsikringsselskaberne skruer priserne op og udnytte monopolet – og derved vil liberalister gerne give venstrefløjen ret i, at markedet ikke fungerer.
4000 dollars dyrere
Tænketanken NCPA – National Center for Policy Analysis – har lavet en undersøgelse, som viser, at en 25-årig mand ved godt helbred kan købe en forsikring for 960 dollars om året i Kentucky.
En tilsvarende forsikring koster 5880 kroner i New Jersey.
En anden forsikring koster i Iowa 1692 dollars mod 4032 i Massachusetts.
Dermed ikke sagt at forsikringsselskaberne malker deres kunder meget mere i Massachusetts eller New Jersey. Delstatsregeringerne kan her have vedtaget love og regler, som gør forsikringerne meget dyrere end i de andre stater – for eksempel krav om, at alle forsikringstagere solidarisk skal være med til at betale for en overvægtig højrisiko-kunde med forhøjet blodtryk.
En sundhedsreform, som vil åbne for konkurrence på tværs af statsgrænserne, vil dog alt andet lige tvinge priserne ned – særligt hvis delstaterne ikke længere står så frit til at regulere og fordyre sundhedsbranchen som i dag.
Men i øjeblikket er der ingen tegn på, at en sådan interstatslig konkurrence er på vej – og sundhedsomkostningerne vil fortsætte deres himmelfart.
Læs et uddrag af NCPA's analyse her.
Det i øjeblikket mest sandsynlige er, at en reform bliver vedtaget, som øger statens finansiering af fattige amerikaneres sundhedsbehov, og samtidig kræver at alle amerikanere skal have en sundhedsforsikring hos et forsikringsselskab.
Det sidste vil betyde store summer ned i lommen for de private forsikringsselskaber.
Monopol
På den amerikanske venstrefløj – og i Europa – er forklaringen på amerikanernes dyre sundhedsvæsen, at markedet ikke fungerer.
Ironisk nok har de ret – men ikke helt på den måde, de selv tror.
Konkurrencen mellem forsikringsselskaberne er så godt som ikke-eksisterende.
I 1945 vedtog Senatet loven ”McCarran-Ferguson Act.” Den giver de amerikanske delstater stor magt i udformningen af regler og love for forsikringsselskaber i hver enkelt delstat.
Resultatet i dag er, at der eksisterer 50 monopoler eller duopoler i de fleste stater. Indbyggerne i for eksempel Nevada må ikke tegne en forsikring hos et selskab i Florida.
Dermed kan forsikringsselskaberne skruer priserne op og udnytte monopolet – og derved vil liberalister gerne give venstrefløjen ret i, at markedet ikke fungerer.
4000 dollars dyrere
Tænketanken NCPA – National Center for Policy Analysis – har lavet en undersøgelse, som viser, at en 25-årig mand ved godt helbred kan købe en forsikring for 960 dollars om året i Kentucky.
En tilsvarende forsikring koster 5880 kroner i New Jersey.
En anden forsikring koster i Iowa 1692 dollars mod 4032 i Massachusetts.
Dermed ikke sagt at forsikringsselskaberne malker deres kunder meget mere i Massachusetts eller New Jersey. Delstatsregeringerne kan her have vedtaget love og regler, som gør forsikringerne meget dyrere end i de andre stater – for eksempel krav om, at alle forsikringstagere solidarisk skal være med til at betale for en overvægtig højrisiko-kunde med forhøjet blodtryk.
En sundhedsreform, som vil åbne for konkurrence på tværs af statsgrænserne, vil dog alt andet lige tvinge priserne ned – særligt hvis delstaterne ikke længere står så frit til at regulere og fordyre sundhedsbranchen som i dag.
Men i øjeblikket er der ingen tegn på, at en sådan interstatslig konkurrence er på vej – og sundhedsomkostningerne vil fortsætte deres himmelfart.
Læs et uddrag af NCPA's analyse her.
Ja det er sørgeligt med disse parasitforetagender som f.eks. forsikringsselskaberne.
ReplyDeleteMagtkonstellationer har aldrig været i borgernes interesser.
Herhjemme har vi en ulækker magtkonstellation, der består af medicinalindustrien-lægerne-politikerne. Denne konstellation malker systematisk malker det offentlige system for penge. Årsagen til de uhyygeligt høje sundhedsudgifter vi har i Danmark skal netop søges i denne magtkonstellation!