Arbejdsløsheds-mareridt - grafer nærmest eksploderer

At coronakrisen udover en sundhedskrise også er den måske største økonomiske krise i moderne historie - endda større end både finanskrisen og den store depression - fik vi syn for sagn for i dag.

Antallet af amerikanere, der søger understøttelse, steg til 3,3 millioner i denne uge. Det er langt den største stigning på så kort tid nogensinde og ser helt vildt ud på en graf. Selv finanskrisen ligner blot et lille hop grafisk.

A record 3.3 million Americans file for unemployment benefits as the coronavirus takes a toll on the economy: https://t.co/zsUx5YVqZG pic.twitter.com/gI6aehLFBF

— USA TODAY Graphics (@usatgraphics) March 27, 2020

Det økonomiske efterspil kan meget vel blive så dyrt, vi simpelthen ikke kan forstå det nu. Og på kort sigt er det da også sundhedskrisen, det gælder.

Her har Donald Trump fået meget kritik for at fyre dele af det amerikanske antivirus-beredskab. Angiveligt med det argument, at han som forretningsmand ikke vil betale folk, der ikke laver noget.

På et pressemøde afviste han, det forholdt sig sådan. Men desværre for ham kunne journalister hurtigt grave forholdsvis friske videoklip fra februar 2020 frem, hvor han faktisk er stolt af nedskæringerne.

Sådan fusede "The Bern" ud

Bernie Sanders er stadig med i kapløbet om at blive Demokraternes præsidentkandidat. Rent matematisk kan han stadig vinde. Så skal han have 62 % af stemmerne i alle tilbageværende primærvalg. Det får han ikke. Joe Biden bliver Demokraternes præsidentkandidat - hvis Biden ellers overlever coronakrisen...

Hvordan kunne det gå så galt for Sanders? Det dykker The New York Times ned i ved at tale med mange kilder blandt Sanders' valgstab. Se artiklen her. 

En kort opsummering er:

• Sanders gjorde aldrig noget for at udvide sin base udover unge og stærkt venstreorienterede. Han forsøgte ikke at nå sorte vælgere, latinoer eller moderate demokrater. Sidstnævnte angreb han tværtimod igen og igen for at underminere ham og hans politik. Det er ikke måden at tiltrække dem som vælgere.
• Sanders' ansatte brugte nogle gange mere tid på office politics, territorialkampe og uenigheder end på valgkamp. Kun to personer kunne reelt træffe beslutninger: Sanders selv eller Sanders' kone.
• Sanders kunne ikke få sig selv til at kritisere Biden, fordi ægteparret Sanders kan lide Biden personligt.
• Sanders rakte ikke nok ud til andre politikere for at skabe alliancer. Sanders får værdifuld opbakning fra venstrefløjsikonet og stjerneskuddet Alexandria Ocasio-Cortez. Men det var Ocasio-Cortez' rådgivere, der måtte tag fat i Sanders' rådgivere for at få ham til at tage kontakt til Ocasio-Cortez. Det var slemt nok for Biden at gøre med en med samme politiske værdier som ham. Han kunne ikke få sig selv til at gøre det med moderate demokrater.
• Før valget i South Carolina var Sanders så sikker på sin sejr, at han førte valgkamp i Massachussets og Minnesota for at tvinge Elizabeth Warren og Amy Klobuchar ud. I stedet tabte han begge stater. På sin vej meget lig Hillary Clinton, der i 2016 brugte en del tid i Georgia og North Carolina og ingen tid i Michigan eller Pennsylvania. Hun endte med at tabe alle fire stater. 

Sanders og nogle af hans støtter mener selv, at sammenbruddet skyldes, at flere demokrater trak sig kort efter valget i South Carolina. De moderate rottede sig sammen mod ham. Som han sagde til ABC News forleden:

"What the establishment wanted was to make sure that people coalesced around Biden and try to defeat me."

Igen får alle andre end ham selv skylden. Og nej, han er ikke selv skyld i hele nederlaget. Men meget af forklaringen ligger der. 

Trump, Biden, Brostrøm og Corona-krise-kommunikation

I Danmark kender rosen af Sundhedsstyrelsens direktør Søren Brostrøms evner som kommunikator ingen grænser: Han er en helt, og alle bør lytte til ham og følge ham.

Nuvel - kommunikationsmæssigt håndterer han det godt. Men det er trods alt kun en håndfuld uger siden, han erklærede, Corona ingen større trussel var for Danmark. Ingen kunne vide udviklingen. Men medierne har al ret til at stille eksperterne kritiske spørgsmål. Eksperterne er ikke guder.

Det er ingen tvivl om, det er Danmarks- og verdenshistorie på allerhøjeste niveau, vi står i nu. Krisen vil have enorm betydning for vores liv på kort sigt samt massiv økonomisk betydning på mindst mellemlang sagt. Og hvad med den poltiske betydning på lang sigt? På den anden side af krisen vil vi evaluere i årevis: Håndterede vi det godt nok? Gik vi for mildt frem - eller alt for hårdt?

Det måske vigtigste spørgsmål bliver nok, hvilken præcedens det sætter for vestlige demokratier, at det er så forholdsvis let at sætte demokratiske rettigheder ud af spil. Det kan blive en meget farlig inspiration i fremtiden.

Sundhedskommunikationen er kommet op på højeste klinge i disse uger - også på højest niveau af amerikansk politik.

Donald Trump kom med sin Corona-tale:



Talen fik sådanne overskrifter med sig:

• Margaret Carlson, New York Daily News: Diagnosis: incompetence: Trump's Oval Office speech on coronavirus
• David Smith, The Guardian (UK): "He's gonna get us all killed": sense of unease after Trump coronavirus speech
• Peter Bergen, CNN: Trump's coronavirus speech was a disaster
• Max Boot, Washington Post: Who could have predicted Trump would be such a bad crisis manager? Everyone, actually.

Dagen efter kom tidligere vicepræsident og med stor sandsynlighed den demokratiske præsidentkandidat Joe Biden med sin Corona-tale:



Det gav disse overskrifter::

• David Gergen, CNN: In speech, Biden shows how a normal president responds in crisis
• Jennifer Rubin, Washington Post: Joe Biden already sounds as if he's the president
• Tim Murphy, Mother Jones: Joe Biden's Coronavirus Speech Was Everything Trump's Wasn't
• Jason Easley, PoliticusUSA: Even Republicans Praise Biden's Coronavirus Speech As Presidential

Så er anmeldelserne vist meget enige. Af de tre nævnte mænd i teksten herover mestrer Søren Brostrøm og Joe Biden sundheds-krisekommunikation på allerhøjeste niveau. Donald Trump gør ikke. Men som Max Boot fra Washington Posts jo også skriver i avisens  overskrift : "Who could have predicted Trump would be such a bad crisis manager? Everyone, actually."

Om de to godt op i 70'erne-mænd så i øvrigt kommer igennem Corona-krisen er jo en helt anden sag...

Biden overrasker stort

Pludselig skurrede gearkassen i Bernie Sanders' valgmaskine. Supertirsdagen så ud som den dag, hvor hans valgkamp ville skifte direkte fra 3. til 5. gear i kampen for at blive Demokraternes præsidentkandidat. For en uge siden stod han til at høste flere hundrede delegerede mere end de nærmeste modkandidater. Efter tirsdagen ville alle skulle forsøge at fange ham.

Så vandt Joe Biden overraskende stort i South Caroline. Og som en næsten endnu større overraskelse trak både Pete Buttigieg og Amy Klobuchar sig som præsidenkandidater før Supertirsdagen og gav deres støtte til Biden.

Meningsmålingerne viste nu en klart opadgående kurve før Supertirsdagen for Joe Biden, og panikken hos Sanders tog til. En så hurtig samling af demokraternes moderate fløj havde strategerne ikke forudset.

Tsunami

Den opadgående kurve viste sig at være en tsunami. Biden vinder i 10 ud af 14 stater og får et flertal af delegerede med sig. Det havde ingen regnet med for bare få dage siden. Biden er nu klar favorit til at skulle udfordre Donald Trump. Om det så bliver Burisma og Hunter frem for e-mails og Benghazi, der fælder demokraten i 2020, må vi vente og se.

Tsunamiens styrke blev understreget af resultatet i Massachussets, en stat alle regnede med delstatens indfødte senator, Elizabeth Warren, ville vinde. Men i den ellers meget venstreorienterede stat blev Sanders nummer to og en meget overraskende førsteplads gik til Biden. Warren blev nummer tre.

Biden havde aldrig besøgt delstaten eller brugt så meget som en dollar i den. Meget imponerende og en massiv bét for Warren, der nu må overveje fremtiden. Og hun behøver ikke vælge at kaste sin støtte på Sanders. Til gengæld for løfter fra Biden kan hun vælge at cementere hans forspring.

Også i Texas kunne Biden notere sig en meget overraskende sejr. 

Michael Bloomberg fik fem delegerede med sig, de fire fra Amerikansk Samoa. Det var i øvrigt et caucus med i alt 351 deltagere, så Bloombergs sejr her baserer sig på 175 stemmer. Han har brugt 500 millioner dollars, så med et prisskilt på 100 millioner dollars for hver delegeret var der ingen vej frem for ham. Han har netop trukket sig og støtter Biden. Bloomberg har sagt, hans største mål er at sikre, at Trump kun får en periode. Bloomberg kan nu kaste milliarder af dollars ind i Bidens valgkamp, enten direkte eller inddirekte.

En uge er lang tid 

Kun i endnu mere venstreorienterede Californien tog Sanders en betydelig sejr.

Interessant nok er det i Colorado og Californien, Bernie Sanders’ to største sejre, at der var flest brevstemmer. Altså har mange stemt før Bidens store sejr i South Carolina og før Buttigieg, Klobuchar (og tidligere præsidentkandidat og daværende demokratisk stjerneskud Beto O’Rourke, i øvrigt) støttede op om Biden.

For en uger siden lignede Joe Biden en død mand. Nu er han klar favorit. Endnu engang fik vi bekræftet, at en uge er MEGET lang tid i politik. 

1,7 % indfødte indianere, tak - gerne kvindelige

Der er med rette blevet grint godt og grundigt af de meget komplicerede regler og beregninger, som stakkels ”almindelige mennesker" blev udsat for i Iowas caucus-afstemninger. Se for eksempel det for ikke matematisk orienterede menneskers rædselsvækkende resultatskema her.

Men der er ikke kun ved et caucus, at der skal gang i matematikken og de komplicerede regler. Politisk korrekthed kan således give betydelige udfordringer i den virkelige verden. North Carolina er et godt eksempel.

Næst efter Californien og Texas har delstaten flest delegerede på den snarlige Supertirsdag. I alt skal 122 delegerede deles ud. Det sker således:

• 38 deles proportionelt i hele staten – simpelt nok       
• 72 skal vælges i delstatens 13 kongresdistrikter        
• De distrikter, der ved de seneste præsidentvalg har stemt mere demokratisk end andre, får flere delegerede. En demokrat, der vinder Mecklenburg County, kan altså få flere delegerede end en, der vinder Rowan County

Nå – men hvad så når vi ved, hvor mange delegerede hver kandidat får? Kan alle være delegeret?

Nej! For at opfylde nogle må man formode politisk korrekte mål skal:

• 44 % af de delegerede være sorte        
• 9 % skal være latinoer        
• 1,6 % skal være indfødte indianere        
• 32 % skal være under 36 år gamle        
• 7 % skal være over 65 år gamle        
• 50 % skal være mænd        
• 50 % skal være kvinder  

Hvordan dette flerdimensionelle puslespil skal samles ved ingen vist. Hvad hvis der kun dukker mandlige indfødte op? Hvad hvis 40 % af de fremmødte er over 65? Problemerne er legio. 

Og hvordan har demokraterne dog kunne få sig selv til at kræve 50 % mænd og 50 % kvinder blandt de delegerede. Hvad med de non-binære?!